Kirjoittaja Aihe: Varoittava esimerkki  (Luettu 23383 kertaa)

Eki

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 55
Varoittava esimerkki
« : 08.03.12 - klo:00:12 »
Monestihan on palstoilla ollut varoituksia gallerioihin lähetettyjen yksityiskuvien joutumisesta vieraisiin käsiin. Tällä ei sitten näyttäisi olevan mitään väliä onko galleria sähköinen tai vain harrastajan paperinen versio. Tänään tupsahti uusi VetKu postilaatikkoon ja sain itse kokea karvaasti kuvakaappauksen omiin tarkoituksiin ja vieläpä photoshopilla manipuloituna. Lukuhalut loppuivat kuin seinään ja kyseinen lehti lennähti sytykkeeksi muiden roskien sekaan  >:(

Sivuilla 22 ja 23 on täälläkin mainittu kuvakirjailija tehnyt jutun lumenaurauksesta. Kyseinen artikkeli on sitä samaa "tuttua" linjaa ainakin sivun 23 alareunassa olevan REO kuvan suhteen. Kuvan väitetään esittävän Olavi Sallisen hienosti entisöimää Halisen Atin REO speedwagonia vm.1935.

Alkuperäinen kuva löytyy omasta kirjoituspöydän laatikosta ja muistan sen jo niistä ajoista kun opin lausumaan sanan Sisu. Yksi ja ainut kopio on tuosta toimitettu mobiliaan jo 20v. sitten jossa se on näköjään aloittanut uuden elämän.

Kuvassa oleva auto on isoisäni veljen Pekan auto jota myös isöisäni silloin tällöin ajoi. Kuva on otettu Lappeenrannassa Nuijamaa-Kansola välillä 30-luvulla. Auto hävisi sotareissulla joten tuskin sitä on entisöitynä enää olemassa. Kuva varmaan kertoo enemmän kuin tuhat sanaa ja jokainen tehköön omat johtopäätökset asiasta.

MTK 49

  • Administrator
  • *****
  • Viestejä: 34
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #1 : 11.03.12 - klo:11:54 »
Olemme hyvin pahoilaan tapahtuneesta, Kun toimimme vanhojen asijoiden kanssa jotka ovat muistin varassa

ikää kertyy eikä kaikilla ole asiat tietokoneella ,Toivomme että kuiteskin saamme edessäpäinkin vanhoja kuvia ja juttuja

mielestäni Eritäin Hyvään ja suosittuun Kerhomme lehteen Viellä kerran pahoittelut Sinne Lappeenrantaan PS,Toivotavasti

tapaamme ensikesänä Kiteenkeikalla . Terveisin Vetkun PJ,Markku Koskinen

vehicle

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 77
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #2 : 11.03.12 - klo:14:20 »
"Asiahan ei tietysti minulle kuulu..." Mutta täytyy sanoa, että mielenkiinnolla seurasin, millloin tähän Ekin kannanottoon tulee ensimmäinen vastaus. Tulihan se, vaikkei nyt ihan apteekinhyllyltä ;) Sen verran tuota vastausta kommentoin, että asioitten oleminen/olemattomuus tietokoneella ei tähän paljon liity. Paitsi tietty sikäli, että Reo -kuvasta on ollut helppo häivyttää esim. kokonaisuutta "häiritsevä" tolppa taustalla; se käy kätevästi vaikka vanhalla kunnon Paintilla. Toinen, ja paljon olleellisempi juttu on sitten kuvateksti, sillä kun viimeistään voi valehdella yhtä ja toista. Enemmän tai vähemmän tahallisesti.
Pysytelkäämme siis jatkossakin asialinjalla näissä kuvatalkoiluissa. Eikös tämän harrastuksen yhtenä osa-alueena ole kuvien, tietojen yms. tallentaminen, eikä niinkään vääristely?

Aihetta sivuten kehotan samalla kaikkia kynnellekykeneviä kysymään/keräämään tietoja ja kuvia siinä omassa naapurustossa vielä hiljaiseloa viettävältä autoilijaweteraanilta. Jos ei albumi heltiä lainaksi, niin kuvasta saa tänäpäivänä helposti edes välttävän kopion suoraan digikameralla otettuna ja kuvan taakse voi lisätä muutaman taustatiedon vaikka maalarinteipille raapustamalla. Ns. luonnollisen poistuman tapahduttuahan niitä kuvia on yleensä turha mennä enää kysymään minkäännäköiseltä perikunnalta.

kilpan

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 94
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #3 : 11.03.12 - klo:16:35 »
Voihan se olla niinkin, että kuvateksti on ollut ihan oikea, mutta siihen sattunut väärä kuva...

vehicle

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 77
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #4 : 11.03.12 - klo:17:40 »
Voi olla, joo. Mutta kyllä nuo photoshoppailut ym. virittelyt antavat paljastuessaan muutakin epäilyksenaihetta. Mitäpä tätä nyt enempää seulomaan, olenpahan vain jatkossa omienkin kuvieni suhteen entistä tarkempi -jos mahdollista  ;D

Eki

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 55
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #5 : 03.04.12 - klo:09:56 »
Useiden sähköpostien ja kirjeenvaihdon jälkeen saamieni selvitysten mukaan inhimmillisestä erehdyksestä on sitten ollut kyse. Kuva on alunperin eksynyt väärään lokerikkoon tallennettaessa ja siitä koko sählinki.

Onneksi kuva tuli ensin julki kerhon lehdessä ja näin sain torpattua etenemisen väärillä tiedoilla seuraavaksi ilmestyvään kuvakirjaan.

Eipä tuo kuvan tietojen siirtyminen ole ollut itsestäänselvyys myöskään alan ammattilaisilla. Esimerkiksi käy sisu uutiset nro.4 vuodelta 1965. Kuvassa on ilmiselvästi väitetyn Jyryn sijaan Kontio  :)

Jallu

  • Vieras
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #6 : 03.04.12 - klo:21:52 »
Näistä nykyisistä lehdistä nyt puhumattakaan...

T.S.

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 746
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #7 : 04.04.12 - klo:10:54 »
Kuvassa oleva auto tuskin on KONTIO?,se on joku erikois versio jossa moottoi on asennettu taaemmas?TVH-K-48 harjoituskappale?...Nokkapellin sivulistasta puuttuu "KONTIO" merkki,K-34 on joku erikois JYRY,K-41 ja 42 tais olla tavanomaisempia:pitää katsoa vanhat mainokset kotoa!.
Eiköhän tää ollu tässä?

JK

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 19
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #8 : 04.04.12 - klo:13:31 »
 Voipa olla Kontio-Sisu K-34SU(SO vanhempi malli), kun taas K-34SP/ST oli Jyry-Sisu. :) ,6x2 malleja siis.
« Viimeksi muokattu: 04.04.12 - klo:14:31 kirjoittanut JK »

Eki

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 55
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #9 : 04.04.12 - klo:13:58 »
Myös Kontio-Sisu K-34SV mahdollinen jos auto on valmistunut 1962  :)

Kuvassa näkyy kaikki olennaiset seikat jotka erottaa auton Jyrystä. Helpoin on konepellin kiinnitys lenksujen määrä joka kontiossa on vain kaksi, kun taasen Jyryssä on kolme. Konepellin alapuolella oleva sivupelti päättyy rungon ylävieterin päälle, kun taasen Jyryssä pelti peittää koko rungon päättyen alavieterin tasolle. Myös sisu-kyltti pitäisi olla sivupellissä jos olisi Jyry. Jarrut näkyy olevan alipainetehostetut kun vastaavasti Jyryssä ylipainetehosteiset. Mielestäni listan keskellä on kontio-sisu kyltti tosin skannatussa kuvassa näkyy huonosti.

T.S.

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 746
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #10 : 04.04.12 - klo:22:10 »
Ihan merkityksettömia asioita pohdiskellessani(kuulemma estää dementiaakin!).Näyttäis että pakosarja on kuskin puolella ja tuotu rungon ali äänenvaimentaja ojanpuolelle!.Muistelisin että SO koneessa o.350 on pakosarja kuskinpuolella!?.mulla on sellainen auton raato!,ja samoin SU 375 koneessa, SV o.400 koneessa olis apumiehenpuolella?,o,600 Jyryjä en muista?.Jarrupönttö astinlaudan takana näyttää alipainetehostimen purkilta?,sekin oli K-38 SO ja K-39So autoissa eripuolella!.En tosin tiedä varhaisten ilmajarrujan pönttöjen mallia?.On sellaisen ohjekirjakin jossain?.Erikoinen juttu että on putki alhaalla?,eikös se ollut pakollinen 60-70 välillä viedä katolle?,koskiko säiliöautoja?,naapurin(ja monen muun!) varhaiset omatekoiset säiliöautot oli juuri tuollaisia että oli irtosäiliöitä putkitettu yheen!,on ihan ekoja kaarevalasisia?1959->.Sitten pakoputken päästä puuttuu säiliöautossa vaadittava kipinansammutus verkko,usien oli hitsattu vanha maitotongan kaula väärinpäin putkeen ja oli kuin veturin kipinänsammutus verkko laajennetussa pakarin päässä!
« Viimeksi muokattu: 04.04.12 - klo:22:20 kirjoittanut T.S. »
Eiköhän tää ollu tässä?

Eki

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 55
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #11 : 05.04.12 - klo:04:04 »
Hienoa ollaan sitten päästy samalle aaltopituudelle, että kyseessä on Kontio-Sisu ;D
Aika terävä havainto T.S:ltä tuo pakoputken suunta josta itsekkin voisin olettaa, että kyseessä on K-34SU. Näin varmaankin on suurella todennäköisyydellä.

« Viimeksi muokattu: 05.04.12 - klo:05:41 kirjoittanut Eki »

Jallu

  • Vieras
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #12 : 05.04.12 - klo:23:38 »
No Kontio se on. Mutta noi pakosarjapähkäilyt on mielenkiintoisia. Itse ajattelin, että noissa kaikissa olis imu- ja pakosarja huolto- ja korjaustoimia ajatellen riemukkaasti samalla puolella. Tämähän edistää yleisen koulututason nostoa, ainakin mitä gynekologian opintosuuntaan tulee. Muut älkööt vaivautuko.

Mutta niinpä vaan Autoteknillisen käsikirjan mukaan näyttäisi O.400 koneessa olevan sarjat eri puolilla. Olikohan sitten niin, että bussikäyttöön ajatelluissa isommissa oli ajateltu mahuriasennusta niin paljon, että tuohon samanpuoleisuuteen on päädytty. Oma lukunsa on sitten myöhempien aikojen O.6XX koneet. Näyttäisi olevan ikäänkuin peilikuva aikaisempiin nähden. Aikamoinen muutos. Kuka valistaa?

T.S.

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 746
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #13 : 06.04.12 - klo:08:51 »
KUmmallapuolella sulla on Jari ,SISU JYRY pakosarja?Se että pakosarja ja imusarja englantilaisissa on siirretty eripuolille lienee FORD keksintöä CORTINA 1600,ESCORT "KENT-kone""X-flow,cross flow"virtauksien parantamiseksi."Yhtä monta mutkaa kaasut silti joutuu tekeen kun venttiilit yhdessä rivissä,sanoi TM-lehti jo 60-L ei se läpihengittäväksi tule"-Lienee sarjojen tiivisteiden kestoa lisäävä tekijä.Faija puhui kun  Engelsmanneista bensakoneista kehittyneistä dieseleistä meni 50-L kahdenviikonvälein pakosarjantiiviste raskaassa ajossa.Englannissa"Sumujen siltoja" kun ajelivat bensa autoilla jäätyi kaasari jos ei pakosarja lämmittänyt.Voi olla että kapeissa rungoissa Ka sopi paremmin ratinakseli ja simpukka kun heillä oli ne o.350 ja o.375 startin ja laturin puolellaMä en ole nähnyt kirjallisuudessakaan suomessa o350 ja 0,375 bussikonetta mahurina?.Sitten on olemassa myös O.370 131HV joita on joissain kaivinkoneissa ja BEDFORDeissa asennettuna joissa kai jo kuin 135HV O.400 kansi?Yksi olis Lammilla irrallaa jos joku tarviis.Yksi kiertokangen kaula ei ole enään hyvä sanoi asentaja(LEYLAND kun on voi olla heikot öljynpaineet kuumana tyhjäkäynnillä?) ,mutta käyvä kone!.Tältä asentajalta ole kuullut paljon vanhaa Ka tietoa kun hän kävi töissä 1970-L jo korjaamassa auton vaikka yöllä tiellä ympäri suomen!.Sille faijan työnantajakin  soitteli kun joku hajosi.En ole osannut pitää tietoja omanatietonani,joten olen varoittava esimerkki
« Viimeksi muokattu: 06.04.12 - klo:09:15 kirjoittanut T.S. »
Eiköhän tää ollu tässä?

Jallu

  • Vieras
Vs: Varoittava esimerkki
« Vastaus #14 : 06.04.12 - klo:11:18 »
Ajosuuntaan vasemmalla ovat. Yhdessä polttoaine ja paineilmaputkien kanssa. Ai niin, kansien vedenkokoojaputki meinas unohtua. Kiva hässäkkä. Sorminäppäryys on arvossaan!